国内SNS网站全面总结
一、什么是SNS抽象一个SNS模型，它必须且仅包括三要素：profile，relationship，interactive。用人人网来举例说明：profile包括实名、头像、空间，班级信息等等；relationship是在人人网上呈现的用户同学关系，朋友关系等等；interactive是类似facebook以feed为主的交互模式
这里我们需要澄清三个问题：
1. 并不是有了facebook才有sns：互联网sns应用历史悠久，比如国外的linkedin，国内的“亚洲交友中心”都是SNS。这些“老牌”的 SNS应用和facebook的一个重要区别是facebook在sns第三要素（interactive）方面有所突破，特别是创新出feed为主的interactive模式，这使得facebook从众多sns中脱颖而出。更进一步思考twitte同样是sns，而twitter赢也赢在创新的 interactive上（短语follow机制）。由此我们可以得出一个结论：SNS网站的关键是设计interactive模式，即网站如何进行产品设计，以帮助用户建立和维护关系。而创新的interactive如果切合用户需求，就能快速发展。从这个意义上说，截至目前为止，国内sns真正创新网站只有kaixin001。因为kaixin001创新出一种有别于facebook等网站的新interactive模式：“羽量级”社交游戏。国内别的sns网站在interactive方面基本上亦步亦趋，facebook出来了抄facebook，twitter出来了抄twitter。
2. 为什么要做sns：互联网很大，为什么要盯住sns呢？毋庸置疑，很大程度是国内业界在盲目追热点。因为facebook火了，twitter火了，所以我们要“山寨”。这就是一些网站做sns的目的。从商业上说，这种跟随策略并无不妥。但这种做事的思路，也确实低估了sns的价值。SNS是解决如何利用互联网加强“人与人”的沟通，这本身就是一个类似google、百度解决了“人与信息”那么庞大的市场；因此无论是做sns或投资sns，都不应抱着“山寨”的心态，眼界应高一点，要看到SNS是互联网强健的基础应用，要从浮躁地追捧facebook或twitter中抽离出来，去真正解决海量用户的真实沟通需求。
3.“拼图”的SNS建站：上面强调了interactive的重要性，但并非忽视profile和relationship。事实上，profile，relationship，interactive三者有点像“拼图”——每个元素都有若干解决方案，你选择其中一种方案，三者创新的组合起来成为sns应用。比如profile中要求实名制？或非实名制？relationship定位交新朋友？还是维护老朋友？interactive是采取feed？还是follow，还是你创新的一种方式？等等。SNS建站就是根据用户需求，去设计合适的上述三要素。
二、中文SNS“大局已定”？
最近很多人说中文sns大局已定，基本没什么市场空间了。对于这种说法，先请看下面2张图：
以目前国内最大的独立sns网站人人网来说，从google trends可以看出独立uv在300万左右，facebook独立uv在6000万左右（这个数据可能低估了人人网的uv，但因为是同等条件下比较，所以我们暂时忽略）。如图1
从UV绝对数上看，人人网和facebook不是一个量级。但更重要的还是下面的比较：我们以中美两国都有2亿网民计，人人网每日uv仅占中国网民的1%；而facebook剔除1/3的国际业务后，以4000万UV来计算，占据美国网民的20%
上面说了，人人网的uv可能被低估；但是我们看上图可知，即使人人网的真实uv提高2倍到900万，也只占大陆网民数的3%左右。人人网比较facebook高达20%的网络渗透率，差距甚远。
数据胜于雄辩。说国内sns“大局已定”并没有数据支持。反而数据显示，中文SNS对大陆用户来说，还只是萌芽期。
三、真实的中文网络世界—— “三层金字塔”
造成中美两国SNS渗透率不同的主要原因，在于两国网民结构。相对于美国中产阶级为主的“纺锤形结构”，中文网络呈现非常明显的1：10：100“三层金字塔结构”。如下图：
A类用户，在金字塔最高端，他们是200-300万左右互联网从业人员或媒体人士，他们对互联网的熟悉和使用程度，完全可以和熟练的美国用户媲美。对于这个阶层，互联网服务对于他们几乎没有国界和文化差异。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的具原创性blogger
B类用户，在金字塔中间，他们是2000-3000万左右所谓“白领”用户。他们一般受过良好教育，在一线城市，对互联网应用能跟风使用，但并不娴熟。对于这个阶层，互联网服务需要本地化，具有“中国特色”。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的msn用户
C类用户，在金字塔底层，他们是2亿-3亿左右的“草根大众”。他们往往教育程度一般，不在一线城市，不从事办公室工作。对于这个阶层，互联网服务对他们来说往往局限于一、两个特定服务（比如玩网游可能玩几年，都从没打开过ie）。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的QQ用户
需要说明的是，SNS网站为上述哪类用户服务并无定论。如果不考虑商业价值的话，你完全可以设计为任何用户群体的SNS网站。但是，如果考虑要把sns网站做成具有上市价值的“big deal”，你会发现只能这样选择：
(1) 如果你面向200-300万的A类用户，那么你的活跃用户arpu值需要在几百—几千之间（参照阿里巴巴）；
(2) 如果你面向2000-3000万的B类用户，那么你的活跃用户arpu值需要在几十—几百之间（参照巨人网络）；
(3) 如果你面向2亿-3亿的C类用户，那么你的活跃用户arpu值需要2-3元（参照腾讯）
更进一步你会发现，如果你做的是综合型sns网站，你其实别无选择——因为对于综合性sns网站来说，上面的活跃用户不可能平均每月花几十元钱，要做成big deal的SNS，你只能选择C类用户成为你的目标群体。
四、中文SNS的真实现状——“光晕效应”掩盖下的“错位”
能看到我这篇博客文章的，100%是业界人士或媒体人士，也就是我上述的A类或B类用户。所以大家都有这样的体验：咦，我身边的朋友都在玩开心网或者人人网；我所看到报纸上也有很多关于他们的新闻——所以，这些sns网站就很“火”。
上面这段话中，前面都正确，但唯一是最后的结论有问题——因为你是A、B类用户，因为“光晕效应”的原因，很难客观判断。在A、B类用户群体中的“火”，不是真正的“火”。只有在C类人群中成为普遍应用，才是有所成。
关于这种互联网产品的“光晕效应”，在互联网业界和投资界形成一个非常有趣的现象：有一些网站突然“火”了，快速增长；然后看重增长速度的VC就赶紧进入，但资金进入之后，网站增长却变缓了。造成这种情况的原因，并不是网站预先造假，而仅仅是因为——一般国内创业网站都是跟进美国模式，所以推出的服务特别适合A类用户（上面已经说了，A类用户和美国用户无差异），于是在A类用户中快速爆发；而恰恰这个时候投资人看到了，资金进入；网站却到了下一个阶段：如何突进到C类用户。由于网站服务压根只适合a类用户，不适合c类用户，所以即使有了资金，网站速度也变缓了。
我们以人人网为例，在陈一舟收购之前，人人网在a类用户中快速发展；陈一舟收购之后，利用资金把人人网推进到b类用户；但是，陈一舟再有钱，也无法真正进入C类用户！因为人人网的sns是美国facebook模式，根本不适合中国的c类用户。
同样一个案例是kaixin001。前面我们说了，Kaixin001的sns比较有特色，但其依旧是面向a类和b类用户的sns。所以在09年下半年，经过“开心农场”，开放注册，买百度广告等等一系列强力推广之后，kaixin001的增长也平缓了。究其原因，同样是他们的服务只是面向a类和b 类用户——甚至比人人网更倾向高端。
关于kaixin001还可以多说一句：kaixin001本质上是填补了“msn空间”衰落之后的市场空白区。基本上，你可以把kaixin001想象成msn的web端——类似qq空间对qq im的补充。
一方面，同为a类用户的媒体“叫好”不断；另一方面，不能突入到c类用户中形成真正的“叫座”，这样“叫好不叫座”的“错位”，就是当下国内sns的真实现状。不要认为这是时间的问题，不，这不是时间的问题。以目前国内最大的独立sns人人网来说，它已经上线4年了，但市场渗透率依旧只有1%左右（前图）；相比较facebook上线4年的2008年，早已经是美国的主流应用。
不过更重要的，对于上述“错位”的分析，要有一个正确的思路——错的只是这些具体的网站，并不是SNS。不能因为这些网站没突入到C类用户，就否定SNS在中文网络的吸引力。因为我们有反证，这就是QQ——QQ证明了中文用户也需要SNS。
五、QQ的SNS三件武器
QQ用了3个产品，搭建出了适合C类中文用户的SNS雏形。这三个产品是：IM、空间、qq群。
关于QQ的分析，我不想详说了。只提一点：比如“QQ群”，非常强大、灵活、简洁，它的力量远远被业界忽视。QQ用“QQ群”一个产品，就很好地满足了C类用户，也就是几亿人对SNS的需求。而这几亿用户的sns需求，也就是这样足矣，他们才不会真正需要什么feed等等。
正是因为QQ的三产品sns部署，基本已经覆盖了C类用户的sns需求，而独立sns网站也要抢夺这部分用户。所以我们可以这样说：如果一个独立 sns网站，能够对QQ产生实质性挑战，那么这个独立sns网站才算真正做起来了；反之亦成立：如果某个独立sns网站对QQ产生了实质性挑战，那么这个独立sns网站至少是走对了方向，没有“错位”。
判断中文sns是否值得投资的有且只有一个标准：网站是否能对QQ产生实质性挑战。如果没有这点，那么sns网站再怎么快速发展，也会迅速触及自身的“天花板”。如果哪个综合性sns网站说，我们不做qq用户，我们只做高端白领用户，那么几乎可以肯定这个网站没戏。
六、机会
QQ的sns三产品部署虽然强大无比，但并非无懈可击。举例来说，比如“QQ群”这个产品，其实和twitter是“异质同构”。那么，如果用twitter的一些思路去创新设计，是不是能更好的满足C类用户的sns需求呢？这里存在着机会。 （一）
中文互联网网站千千万，但说到底，谁给你钱呢？而说到钱，或者说“商业模式”，其实只有三类：第一类，企业付费，比如阿里巴巴这样的B2B网站，或u88这种招商网站，或者百度这样的搜索竞价排名网站，或者各种变种网站——这类网站不管怎么变，为网站付费的都是企业用户；第二类，广告公司付费，主要是各种媒体性网站，比如新浪搜狐这些门户网站，或泡泡网垂直型门户网站等等；第三类，用户付费，比如各种b2c网站，网络游戏等等，这类网站都是通过销售某种产品或服务，从最终消费者（Enduser）手中直接获得收入。因此这一类网站，我一般称呼为：消费类网站。做这类网站和在宝洁卖洗发水，其实是一回事。
需要注意的是，上述三种商业模式，有时会在某个网站品牌下混合出现。比如QQ，其会员收入，游戏收入部分，属于第三类；但qq.com的广告收入部分，属于第二类。但这种混合情况，往往是在大站大品牌情况下出现，一般中小网站，尤其是创业型网站，多只有一种商业模式。
（二）
在4年前，我曾经写过一篇文章《“三七”的中文互联网》。当时我根据CNNIC的互联网调查报告分析，“有三个“70％”：70％的用户在30岁以下；70％的用户月收入2000元以下；70％的用户大学文化程度以下――其中最后一条，应该是包括了在校大学生。这三个“70%”勾勒出了中文互联网的框架，所以我把它叫：“三七”互联网。
与此对照的是，几乎所有商业网站的从业人员，都是大学文化程度以上，有些还是“海龟”；一般月收入2000元以上，上不封顶；具有决策权的高管也多为30岁以上。这样就产生了一个有趣的现象：抛开企业级互联网应用不谈，中文互联网是“三高”的人群试图赚“三低”人群的钱”
那么时间过去几年了，情况变化了吗？在2009年7月最新CNNIC报告中，中文网民收入结构如下图：
从上表可知，最新统计77.4%网民月收入2000元以下，而4年前这个比例是62%。也就是说相对2005年，网民整体的平均收入水平是在下降，而不是上升。事实上，比较05年的第17次报告和最新报告，“收入”，“学历”，“年龄”三个指标除了“年龄”，其余都呈整体下降趋势，这恰好说明互联网网民结构越来越接近真实人口结构。换句话说，最近4年新增网民主体是低收入，低学历群体；这使得原本就比较低端草根的中文互联网，更加低端草根
（三）
那么，中文互联网上，是否存在一个为上述27.6%月收入2000元以上用户服务的“白领市场”呢？如前所述，对于第一类“企业付费”不是此问题讨论范畴，而第二类“广告收入”和第三类“用户付费”其实也不存在“白领市场”。简单分析如下：
对于以“广告收入”为主的互联网媒体服务，其实十年来，只有一种模式真正立起来了——三大综合门户网站。只有他们，才能有足够庞大的广告收入。那么，是否存在只服务白领阶层的垂直型门户网站，获得纳斯达克上市的规模呢？搜房？中华英才？这些网站的主营收入，其实都是上述第一类（企业付费），并不来源于广告。
至于第三类“用户付费”。一些人认为，“白领”可支配收入多，因此购买能力强，所以他们最可能付费。但实际逻辑可能恰恰相反。我曾经举例说过：““支付能力”不能等同于“收入水平”，这完全是两个概念。“三低”确实没有很高的“收入水平”，但并不意味着他们在互联网上没有很强的“支付能力”。事实上，低收入水平的人对于购买快速消费品的小额消费的购买力是强大的（远远强于高收入水平人群）。关于这点，我们举一个现实生活的例子：一个20岁的女孩，喜欢逛商场，然后买一些仿冒LV包包；而30岁的女人逛商场，估计买的就得是真的LV了，要不拿出去都不好意思――如果你是生产假冒LV的厂商，对于你来说，20 岁的低收入人群就是高购买力人群，也就是你的目标客户；反之，30岁的女人再怎么有钱，那和你有什么关系吗？中文互联网就是一个“假冒LV”才能生存的地方，一个以小额消费“快速消费品”的地方”
（四）
关于中文互联网上要做“白领市场”，其实最开始是投资圈里面的概念。投资圈对这个概念蔚然成风，不断热炒。但这只是概念的炒作，不是真实的中国。或者说，在实体经济中，可能存在城市白领市场；但网络经济中，其实条件还未成熟。但投资圈把实体经济中的可能可行的概念，平移到了互联网上，忘记了互联网人口结构和实体经济中人口结构的差异，忘记了互联网最大的特点：免费。
而一些高收入、高学历的互联网从业人员，太缺乏对真实生活的感知，仿佛不追捧最热门的概念就落伍了，仿佛用QQ就可耻了。这样的人员，如果从事纯技术开发还无所谓，但如果你的工作和产品或市场有关，你绝对不合格。
简单的说，如果你是互联网从业人员，做的是第三类网站，而你做的网站是自己喜欢使用的，周围朋友喜欢的，你们用户体验都很爽的——那从商业上来说，你的网站就做错了。或者说点绝对的，你如果不用QQ，不用IE 6，你基本上就和90%的中国网民不是一拨的。 克林顿竞选的时候，专注于国内议题，特别是当时陷入低谷的美国经济。他的竞选总部曾经张贴出一句非常著名的标语：“笨蛋，问题在经济！”（“It's the economy，stupid！”）
一个sns模型分成profile，interactive，relationship三个环节。其中，每一个profile代表一个用户，他们通过网站的 interactive，建立并巩固自己的relationship。因此为便于讨论，请大家在这篇文章中，暂时使用这样的方式理解 “interactive”：interactive，交互模式，它回答了两个问题：用户怎么玩，玩什么；它是比“产品”更上层的概念，而“产品”只是 interactive的具体呈现。
一、interactive的不断进化
观察这些年来sns类型网站的interactive演变，能清晰看出一条越来越便于沟通的进化模式：
myspacefacebooktwitterinteractive space(踩空间)feed 短语feed+follow时间轴静态动态实时群体性无无有 从上表，我有几个结论： 1. 都说SNS是“社交工具”，那么到底“工具性”在哪呢？——SNS的“工具性”就是体现在interactive是否更方便用户沟通。 2. 从myspce到twitter，其意义是web端沟通从“静态”到“实时”，这几年SNS演进过程就是web端如何IM化过程。（google wave是这个变革中最新的一次实践） 3. 从twitter开始，新开辟了一个轴向：群体性。这是follow机制产生的。（详情参考此帖《词语twitter》）这非常有意思，我们联想一下就可知，这和客户端qq先有im，后有qq群异曲同工。Twitter其实就是客户端qq的web端全面替代方案的雏形。Twitter用web端+手机端的夹击模式，消解了位于中间两头不靠的客户端。 4. 项庄舞剑，意在沛公——其实国外sns的演进过程，并没有关注作为结果的relationship，他们始终关注的都是interactive：工具！沟通工具！！Web端沟通工具！！！ 5. 最多再有5年，客户端QQ作为IM的霸主地位会消失。客户端QQ不是被打败的，客户端QQ是被用户淘汰的。这里我多说一句，国内很多人认为QQ无所不能，不可战胜，是的，QQ是不可战胜，千秋万代，一统江湖；但是这些人就没想过：用户在改变！！！ 二、新浪微博 如果说twitter是QQ的web端替代方案，你可想而知新浪微博是取得了多么好的一个开局，多么难得的一个机会。但我对新浪能否把握这个机会，持怀疑态度。因为新浪历来的优势是“媒体”而不是“工具”。虽然我看最近新浪推广微博时，对微博的定义是“沟通工具”，这挺靠谱的。但目前新浪微博还是以“媒体”的路子在操作。（其实我自己对twitter的理解，也是从“媒体”到“工具”的过程） 如果作为“工具”，新浪微博不应该是类似新浪博客只是新浪的一个频道，而应该是更独立的一个品牌，贯穿于整个“媒体新浪”。举个简单的例子，“新浪微博”这个名字可能就不如“新浪说说”为好。 最后学一下克林顿：只有沟通工具，没有SNS，笨蛋！：） 最近关于sns，我写了三篇文章，《中文SNS的真实现状和机会》《中文互联网根本没有“白领市场”》《笨蛋，问题在沟通工具》。这三篇的标题串起来，其实就是我想说的：“中文sns，不是？是？”。而这篇文章将以对国内sns网站的分析，做一个全面总结。
一、项目“三要素”
我认为一个好的互联网项目需要具备“三要素”
1. 足够“庞大的”市场
2. 足够“性感的”产品
3. 足够“剽悍的”推广
因此，分析一个sns网站也应该从这3个方面着手，不能只盯住一点，以偏概全。很多朋友往往对此疏漏，他们往往因为自己喜欢某网站产品（“性感的”产品），就对网站一味推崇，但可能忽略了网站的“市场”，网站的“推广”。这类例子非常多，我这里举一个：在去年开心001推出停车，奴隶买卖等游戏的时候，其实海内网也几乎同时推出类似应用，两个网站的“产品”差异性并不大；而之所以最后开心001脱颖而出，在于其“推广”力度比海内强了太多太多。因此现在评论海内，不能说他们产品没做好，或者方向没做对，那样对他们不公平，也不符合事实。这个例子可以说明，“项目三要素”不只是“产品”一条。
为便于下面分析，首先解释“三要素”：
1. 足够“庞大的”市场：这里的“市场”是指“用户群体+用户需求”。关于这个问题，对于本文所涉及的综合型sns来看，我可以斩钉截铁的说：综合型sns只有一个“市场”——面向2-3亿“草根用户”（即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c类用户）。
2. 足够“性感的”产品：当然不是说你的网站要充满美女帅哥。哈哈。所谓“性感的”产品，是interactive在网站的具体呈现，而其判断标准很简单：新用户在使用的时候，会发自内心地说一句“哈，很好玩”或者“哈，很有意思”或者“哈，很有用”。几年前，我在使用百度贴吧、豆瓣的时候就有类似感慨，所以百度贴吧、豆瓣当时是一个“性感的”产品；很多用户现在使用开心农场的时候也有类似的感慨，所以开心农场就是一个“性感的”产品。网站产品人员只有一个责任，设计出“性感的”产品。（但现在很多产品人员拘泥于细节的优化，而缺乏了整体产品的想象力，沦为“匠人”）。
此外，这里还有一点需要注意：随着网站动态发展，其自身的interactive（产品）可能会发生变化。我们以豆瓣为例，在豆瓣初期，对用户来说interactive是“图书点评”，包括点评，算法，让人觉得很神奇，酷；但是随后豆瓣重度用户的interactive是“小组”。到了现在看豆瓣，以活跃用户来说，不能说“小组”这种interactive成了核心应用，但至少也不弱于“图书点评”了。我这里有一个观点：活跃用户如何使用网站，决定了网站的真实interactive；而网站的商业模型必须建立在真实interactive之上。
3. 足够“剽悍的”推广：关于这一点，是在业界讨论中最被忽视。但其实它是判断项目的首要条件。我曾经设想过，我如果是投资人看项目，我听完对方的网站介绍后，我第一个问题绝对是问：“那你怎么推广呢？”只有在“推广”方面更有效率，才能让你在竞争中脱颖而出。所以看网站一定要看其推广能力。
二、国内sns网站的一些分析
国内SNS网站的“三要素” 51.com人人网开心001新浪微博庞大的市场√××？性感的产品×√√√剽悍的推广√√√？ 说明如下：
1．总体上看，我认为只有51.com真正找到了“市场”；人人网依旧是“校园用户”，没走出来；开心001是“白领用户”相对市场更小。（而对于综合sns来说，后两者相对细分的市场其实根本不存在）。至于新浪微博看其定义了，如果他们定义为“媒体”，我认为市场就不对；如果他们定义为“工具”，就有大市场的潜力
2．从interactive（产品）来说，51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了，MySpace的“踩空间”模式，在美国已经证明落伍了（因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook）；51.com是MySpace中国效仿者，其基本架构和MySpace并无差异。最近几年，即使51.com做了很多变化，比如加feed，开放平台等等，但大的框架无法更改，新功能让人感觉是“拼凑”上去的，没有整体架构感，所以51.com最近一年多并没有突破性发展
3．人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”，此话一出，业界一片赞扬。但这话其实特别外行，在这里我专门说一下：
即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后，facebook最火的应用还是“照片”和“日记”；也就是说，facebook的interactive一直没有改变：基于“照片”和“日记”的feed流，这是facebook的精髓。很显然，开心001的interactive并非“照片”和“日记”，而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式，一定要看网站活跃用户使用哪种interactive。
4．开心网的interactive是“羽量级游戏”+“转帖”。这些产品特别适合“白领用户”，所以在08年开心001快速发展有了基础
5，新浪微博是twitter的复制。从产品来说，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了
6，目前所有比较大型的SNS网站，都在大资金支持下，具备“剽悍的推广”（新浪微博还没开始大范围推广，待定）
三、回到常识：机会或陷阱
还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗？在当时我就坚持一个朴素的常识：在中国互联网，卖衬衫支撑不了一个大公司（在美国卖鞋没准可以，呵呵）。因此，我从来不认为PPG是“对”的，我认为他们是“错”的，只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时，泡沫会消失，真相就会浮现
在当下SNS，我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站，要么市场定位错误，要么产品（interactive）设计偏差，所以我认为他们是“错”的。同样，只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖，不像电商网站那么强烈；所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉，他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去，但会慢慢趋向“老化”而边缘化。说到底，就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站，并且都做了一段时间，如果他们现在还不能挑战QQ，那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ，必然会被边缘化。（这些网站中，我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚）
但同时，国外sns网站大势已经非常明显，这说明sns对用户确实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会，但是需要创新
四、小创新，大改变
在最开始，Twitter所做的创新其实非常小，就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新，甚至不能说是产品设计层面的创新，而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功，但当时的小创新使得现在美国sns格局大改变
难道twitter的创始人当时不知道facebook如日中天吗？难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗？这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识：“市场”是扎克伯格说了算，是媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？同样回到中国。“市场”是马化腾说了算，是中文媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？
中文互联网SNS的大幕，才刚刚拉开。。。。。。
后记：最近连续写了4篇关于中文sns的文章，起因在于前段时间和朋友的一些沟通。在那些沟通中，我发现我所理解的sns和他们所理解的sns大相径庭。换句话说，他们理解的是“羽量级游戏”。
羽量级游戏肯定有用户市场，非常多的mm都喜欢玩。但我提醒大家，真正在“轻量级”的网页游戏和“重量级”的网络游戏方面，付费用户多是男性。羽量级游戏真正的难点是如何吸引男性玩家。
但不管怎么样，他们这些不是SNS。但由于媒体的广泛宣传，让很多人认为这是sns——甚至包括一些互联网业界的朋友。因此我写了这4篇系列文章。写这些文字只想传递这样一个声音：
至少有一个人，我，麦田，不相信当下“所谓的”中文互联网sns。
页:
[1]