古宅住户因房屋产权状告200年前古人

wenwei80

　　生活在乾隆年间的柯冬使等4人或许想不到，两百年后还有人将他们告到法院，让他们当了一回被告，更没想到的是，自己还赢了这场官司。

　　昨日，记者从泉州市中级人民法院民事裁定书上看到，中院二审维持原裁定。鲤城区法院的裁定是，驳回原告吴某池等人的起诉。

　　这是一起今人跟200多年前的古人的一场博弈，结果是古人赢了。

　　打官司年龄最老的是吴某池，鲤城区人，今年64岁，其余4人是年龄比他小得多的亲戚。即使是吴某池，也跟生活在乾隆年间的柯冬使相差了100多岁。是什么事情，将阴阳相隔的双方紧密联系在一起，打了一场看似几乎不可能发生的官司？

　　这要从一张房子典契说起。典契出自乾隆五十九年(即公元1794年)，上写着吴某池等5人的祖先吴宜观，承典了柯冬使、柯委使、柯顶使、柯光使等4人的一处房屋。时光飞逝，214年过去了，薪火相传，位于鲤城区一堡的这处旧厝有了自己的地址名称，可旧厝的“身份证”——房产证因历史原因一直未能明确下来。

　　鲤城区法院法官说，产权证未办下来，让吴宜观的后辈们总觉得不踏实。今年8月17日，吴某池及侄子吴某梁等5人一起向法院鲤城区法院起诉，要求法院确认200多年前的典当成立有效，但过了典期，应视为“绝卖”(典当到期不回赎，那么出典人即柯冬使等人就丧失对房屋的所有权，而归吴宜观所有，以便办理房屋产权证。

　　“他们告的是死人。”法官说，柯冬使四人生活在乾隆五十九年(1794年)，到2007年已213年，根据人的自然生长规律，四人至今不可能在世。按照我国的法律，四人在吴某池他们起诉前已死亡，相应的民事诉讼行为能力在他们起诉前已终止。“他们告的人根本已不存在，也就是说柯冬使作为被告的主体资格不适格。”

　　鲤城区人民法院一审驳回吴某池等5人的起诉，他们不服，上诉至泉州市中级人民法院。中院终审尘埃落定，生活在200多年前的柯冬使四人算是赢了这一场官司。

　　相关新闻

　　旧厝里面仍住着人

　　200多年的旧厝，是否只剩下残亘断墙，一片废墟？带着种种疑问，记者昨日来到鲤城区一堡的这处旧厝进行采访。

　　出人意料的是，房屋内居然还住着人家。这是典型的“泉州红”——红色的外墙，大门贴的红色对联，略显陈旧的瓦片。一名年轻女子过来开门，她说，长辈不在家，房屋的历史她根本不清楚。

　　昨日下午，记者与吴某梁取得联系。他说，他们至今还保存着200多年前的典契，典契上说得很清楚，他们的祖先从柯冬使等人承典了这处房屋，但后来柯冬使等人并没及时赎回，“房屋也就祖祖辈辈传了下来。”吴某梁称，旧厝占地不到一亩。

　　吴某梁说，他们对房屋进行了修葺，房屋才能保存得这么好，“几个兄弟外面都有了新房子，我还住在里面”。后来，吴某梁等人要到房管部门办理产权，房管部门说要通过法律途径才好办，因此才想到法院打官司，“但没想到打输了”。

　　相关说法

　　找到后人可再起诉

　　既然告死人被驳回，吴某池等人还有什么办法可以让诉讼不被驳回呢？

　　一名法律界分析案件时认为，如果吴某池他们能找到柯冬使等人的后代，就可以另行起诉，将柯冬使的后人告到法院，“就不会存在告死人的情况了”。

wenwei80

这个太牛了。。。 [s:438]

兰斯

那古人出庭了么？

哈迷拉拉夫

没事扯淡玩！