|
新史记“宅男神器”CEO王欣列传——豺狼当道，安问狐狸
导语
新史记者，乃观鉴君仿太史公之手法，究天人之际，通古今之变，成一家之言，供人参考也。
如今已集数篇，虽借春秋笔法，言难言之言，然决无史学价值，皆为戏言也。
王欣者，宅男神器快播CEO也，其为郴州人，就学于金陵，弱冠入世。共和五十一年（2000年），
南下鹏城，初为程序猿，迹平平，未足道。越二年，乃创业，然颠沛造次，三载而无获，期间得盛
大陈天桥赏识，遂赴沪入彀盛大，共谋“盛大盒子”。
“盛大盒子”者，实为贾布斯“乐视盒子”、雷军“小米盒子”之先声，然当是时，其势未兴，
故早殇矣。未几，王欣复归鹏城，谋东山再起，独创快播软件，实为视频共享交换之播放器。
王欣欲集搜片、点站、播放于一体，达看片利器也。快播初创之际，王欣流寓乡野，茕茕孑立，
架无重采之衣，盎无斗米之储，从者不足五人，然面壁发奋，勉其部属，未四年，声势大隆，
竟擅雄名而踞要津，成天下第一播放利器也。
各路播放器如土豆、优酷、腾讯、乐视诸雄，皆欲竞市逐利，唯王欣特立独行，免费且无广告
植入，故得宅男之所钟，得“宅男神器”之谓也。所谓“事修而谤兴”，群雄欲共鼎分羹其间，必
除王欣而后快，犹以帝都乐视之掌门贾布斯为最。贾布斯欲以乐视取快播而代之，乃勾连西山盟主
之弟，借公权之名压之，至帝都有司阴告其“盗版”也。帝都有司欣然衔命，着鹏城开出二点六亿
之天价，欲置王欣于死地也！
王欣知大祸已至，惶惶不可终日，甚抑郁，乃亡奔域外避祸，有司乃按缉其部属者数人，欲挟
其归案。然出奔百余日，于共和六十五年（2014年）八月八日被有司执之，乃身陷囹圄。至此快播
之盛，终成过眼之烟云，世人无不悲之、怜之，皆呼“欠快播一会员”也。
未几，贾布斯之西山后台轰塌，树倒猢狲散，其亦避祸外奔，亦抑郁矣。及至西山盟主落马，
已尘埃落定，乃高调复归。此时快播既倒，乐视遂谋局布篇，然雷军之小米方兴，故又视重技术之
雷军如仇雠也。
共和六十七年（2016年）一月七日开庭公审。自王欣缧绁至过堂，相去一年有半，世人皆以为
有司罗织乃密，罪罚已定，开庭徒是过堂之戏耳，已不足观矣。
然王欣于堂上力争之，极言快播无罪，其亦无罪。“豺狼当道，安问狐狸”，有司若罪我，罪
在“盗版”，或罪在“诲淫”欤？至今尚难定论，而观当今之世，播放器诸雄于草创之际，“盗版”
与“诲淫”实为原罪，谁又幸免乎？快播若有罪，天下孰能无罪乎？
人皆异其言，亦异其何以缧绁帝都，及至讼师陈述快播案之源起，无意间引出贾布斯阴告快播
之旧事，世人之惑乃已自破矣。
如此“豺狼当道，安问狐狸”，豺狼者实为乐视，狐狸者乃是快播也，杀一狐狸以祭旗，实为
当道之豺狼欲罪狐狸也。是故，天下汹汹，皆问罪于贾布斯。
贾布斯知其露馅，乃悻悻辩曰：乐视何辜，想念窦娥，心疼薯片！其言亦见心之可诛，欲以祸水
引向乐事之薯片。人莫能信之，皆力挺快播，共抵乐视也，遂有“只许权贵搞主播，不许百姓观快播”
之说。所谓搞主播者，实指西山盟主也。贾布斯欲辩不能，乃极言今治王欣之罪，非其阴告之“盗版”，
实是王欣“诲淫”也，故世人误解而冤我。如此拙劣表现，实是欲盖弥彰。
正有如此之故事，便可解有司为何初以“盗版”缉王欣，而今却以“诲淫”审之，亦正是如此，
方有过堂之错乱无章。
有司控方正色厉问王欣：“汝罪在诲淫，快播难辞诲淫之罪也！”
王欣笑而反问控方其一曰：“汝曾用快播乎？”
其对之曰：“未之有也！”
又问控方其二曰：“汝曾用快播耶？”
其对之曰：“有之！”
“既有之，用之观淫乎？”
“未之用也。”
王欣复问控方其三、其四者，皆如其二者之所答也。
问话乃毕，王欣欣然曰：“吾已知快播未曾诲淫也！”
有司惊问之：“汝又以何知之？”
“快播人所共闻，是为天下第一播放利器，汝等皆曰天下用者四之有三，吾问上座四人者，有三人用之，
已证用之四之有三也，然用之者三皆未观淫，故以此推之，快播未曾诲淫也！”
有司欲驳无辞，乃续斥之曰：“吾等观乎快播服务器，其多有淫片也，此为罪证！”
王欣曰：“天下服务器悠悠，为者众也，汝等何独取快播之服务器？岂非欲专罪于吾哉？”
王欣所聘讼师为之辩，乃问有司曰：“既为罪证，谁以观之鉴之？可上堂作证乎？”
有司乃请鉴黄师上堂。
讼师问之：“汝以何种播放器观之鉴之？”
鉴定师对曰：“完美解码。”
讼师乃曰：“如是甚好，实证完美解码与快播无异矣，亦可观淫也！容吾再问，汝一人观之鉴之，抑或几人共赏？”
鉴黄师对曰：“共两人鉴之。”
讼师乃曰：“汝两人皆共鉴而后签字乎？堂上不可有戏言。”
鉴黄师稍踯蹰，乃忿然曰：“淫片过多，偶有代签之事。”
讼师乃曰：“如此鉴定，岂非儿戏？若以此定罪，恐为天下笑！”
有司显绌，复控王欣曰：“吾等搜淫片加快播，尽显淫片，此有目共睹，天下共知，汝等又作何辩？”
讼师笑而应之曰：“既是如此，汝等何不搜淫片加QQ？若无则吾等息讼认罪，若有则敢问汝等何以问罪？”
有司愈屈，遂怯曰：“吾谓快播屏蔽淫片不力也！”
王欣肃然对之：“若论屏蔽淫片，吾何曾不力乎？鹏城有司曾因快播善蔽淫而赏之，此又何讲？天下所共闻者，陌陌
有约炮之诟，淘宝有假货之疵，汝等何不问陌陌反淫不力，又何不责淘宝打假不力乎？虽则如此，吾犹恨淫也，故向来屏
而蔽之，只惜奈之不何。淫片或广布网络站点，或匿于人之私藏，快播既为播放器，无非播之器也，岂能尽束其用？而是
播放器者，可放淫片亦可放雅片，而片非吾所能控，亦非吾所制也。世人用快播者，与用菜刀何异？菜刀者即可用之切菜，
亦可用之杀人，利弊所别，非在于刀，而实在于用之人也。若欲以快播问罪于吾，何异于问罪于锻刀者？唯嫌锻刀者锐其锋
也。是故技术无罪。况乎，快播若有罪，岂非天下播放器皆有罪？快播若有罪，岂非陌陌、淘宝能免罪哉？既是天下皆有罪，
奈何以吾一人当之？”
有司闻之竞顿时语塞，无以言对之，乃支吾其辞曰：“汝既知难以蔽色情，何不速转型焉？”
王欣笑而应之：“此言又差矣，以此推之，若讼师既知败诉难免，何不速转型炒菜焉？汝等如此问话，徒令天下人笑耳！”
……
有司过堂审王欣，处处被打脸，且掌掌皆见血。于是乎，坊间流传各种段子。有一段子编颇具神韵，讥尽有司颟顸敷衍之
态。曰：“一捕快见男女于街上，乃执其男曰：‘汝强奸矣！’男子恚曰：‘证据安在？’捕快曰：‘汝胯下有淫具也！’男
子曰：‘此物既可做爱，亦可小解也，且做爱亦非能定奸情也，若发乎于情合乎于礼，又何以强奸论乎？’捕快语塞乃狡曰：
‘何不变性哉？’男子笑曰：‘变性又何易？岂非逼吾成人妖哉？’”人闻之，皆忍俊不禁矣。
故有人观快播案过堂评之：“公审过堂，王欣所辩甚精彩，得之十分！”有人附议曰：“王欣得之九分，而有司所控得之
一分！何也？若有司不捧哏，王欣何以出彩？”
民间皆以王欣辩之绝伦，于庭堂间尽数驳回，理应当庭释之。然则，世人未知王欣之势危矣，打脸有司，虽是过瘾，实则
大险。何也？有司欲治王欣者，法也；王欣欲驳有司者，亦法也。然此法，实为有司之工具，欲罪之，何须理直！事后，有司扬
言欲以十余年重判之，而后喉舌人民日报亦著文：快播虽能极辩，然不配鼓与呼也。其欲罪王欣之心，实已昭然若揭矣。
观鉴君贾生曰：天下作器者多哉，供人之所需耳，礼记曰“化民成俗，在教不器焉”，向使一国之民不好淫，则快播之盛无关
淫也；向使之国之民皆好淫，其罪何在一快播乎？快播何辜？若问其罪，何能“豺狼当道，安问狐狸”？
索隐述赞：悲乎，人皆言国之精英俱入彀体制焉，观夫快播案，立案已有三年有余，王欣缧绁亦是一年有半，然有司控方竟
如草台班子，法之常识皆失，证据之链皆不继，而急欲照本宣科，一槌定音，其智商其逻辑之颟顸，令天下人无以直视。不正义
之王欣，以不正义之审判过堂，何显司法之正义哉？如此司法，细思极恐，为之一叹。
| 
发表于 2016-1-12 18:03:04
收藏
微信
发表于 2017-3-25 12:53:20
