|
|
|
有些人对恢复使用正体汉字有误解，本人现在开始扫盲
恢复使用正体汉字
一、「中国大陆地区使用的汉字叫简体字，港澳台地区使用的汉字叫繁体字」，这样说对吗？为什么？
答：错，汉字本来就只有一种叫「正体字」，也就是目前港澳台地区使用的所谓「繁体字」，正体字是沿用了祖先正统的文字，没有增加笔画，所以不能称之为「繁体字」。而目前中国大陆地区使用的所谓「简体字」是1956年在「汉字简化方案」下简化了的汉字，该称为「简化字」，而不是「简体字」。「简体字」是指比「正体字」的笔画较简单的，大多为宋、元以来的俗体字。所以目前汉字分为「正体字」与「简化字」。
二、「正体字复杂难写，应当被简化」。这种理解正确吗？为什么？
答：不正确，因为汉字是表意文字，是由最初的象形文字发展而来，所以表达意思是汉字的基本特点，造字不会考虑到字体本身笔画的复杂与否，《六书》中提到过「象形、指事、会意、形声为造字四项原理」，每个中国成语都是一个故事，就说明了汉字具有深厚的内涵。汉字除了传递信息之外还有一个很重要的特性：就是保持字形的合理美观。无论是五划以内的汉字还是超过十五划的，都能做到结构匀称、体态优美，所以书法家都是用正体汉字来写作的。如果汉字被人为不当简化，势必会造成形体上的残缺，字意的丧失。汉字文化的继承与发扬比贪图自身方便更加重要，现在又都是无纸化办公，只需在键盘上敲几下，字就出来了，不必考虑难不难写。文字是约定成俗的东西，应以沿用为宜,不该人为改动，所以汉字不应当被简化。
三、文字一直是在发展演变着的，古代也有「秦王统一六国文字」的文字改革，所以「汉字被简化应该给予肯定，是文字发展的规律」。这种理解正确吗？为什么？
答：不正确，简化字是在意识形态主导下人为强推的产物，与「秦王统一六国文字」有本质的区别。早期的文字十分混乱，各国都用自己的文字，同一个字有好几种写法，极不稳定。秦王统一文字让汉字变得稳定，对社会发展起到积极作用。现今的正体字是历经数千年的发展而来,已相当成熟,十分好用，推出简化字反而使汉字变得不稳定，对社会起到消极作用。还有汉字一直是自然地优质地演变着的，并且是遵循《六书》中四大造字原理下发展的。所以正体字美观、正宗、来源自然、有韵味、有内涵、有深度，字形结构匀称合理还保留了本身的原意，通过字的构造就能理解这个字的意思。而简化字是臆造新体的，是对汉字进行粗暴劣质的修改，让人觉得别扭，有缺陷，不完美，不完整，不完善，数千年的文化积淀荡然无存，是对汉字全方位的破坏，是汉字发展史上的倒退，不应该给予肯定。
首先简化字破坏了汉字传统的构字原则。如「头（头）」比起原字既不表音，又不表意，完全一个符号字。「听（听）」怎么看也想不出人的听觉跟口有关系，而且右部的「斤」表音也不准确。「厂（厂）」原本既表音又表意，结构搭配的也挺合理，简化后完全成了残疾字。再如，「车」字原本是个象形字，其型颇似中国古代的战车，很直观，也不怎么难写，但简化后的「车」就失去了那种味道，反而觉得有种残缺感。还有「爱（爱）」字，在日本还被评为最美的汉字，可是简化后却去掉了最重要的「心」部，表意上显得空洞没有内涵，结构上也显的不匀称不美观。还有「栖息」的「栖」字，原本是「栖」，不见得复杂，可是简化后意境没了，还经常误导学生读错；还有「伦」字，原本是「伦」,把下面的「册」改成「匕」，很影响美观，且和这个字的韵意不符；再有「东」字是「日在木中」，教学时很方便，简化作「东」，就没法解释字形字义了，还给人种残缺感。还有诸如：「龙（龙）」、「华（华）」、「卫（卫）」、「圣（圣）」、「书（书）」、「专（专）」、「识（识）」等字，本来挺有韵味的现在被改得很粗俗，很肤浅。
「简化字」不能称之为「简体字」，「简体字」是指比正体字的笔画较简单的，多为宋、元以来的俗体字，是在保持汉字基本结构和寓意的前提下进行适当的笔画节省。而「简化字」是对汉字进行不负责任的胡乱修改，教学起来不便解释字源。本人列举了「简化字如何被简的」三个例子：
有些简化字是省略了原字的主要部分。如以「习」代「习」、以「丰」代「丰」、以「飞」代「飞」、以「医」代「医」、以「开」代「开」、以「广」代「广」、以「与」代「与」等，破坏了《六书》造字原理，无法解释字原，还会产生许多残疾字，如：「广厂飞产汇儿」等。
有些简化字是用简单部件替代原字难写部件。如：简化字「鸡欢叹仅汉戏权凤难邓双对树轰聂」中的「又」部就可以替代正体字「鸡欢叹仅汉戏权凤难邓双对树轰聂」中的众多部件，简化字「赵风疯讽刚岗纲区驱」中的「乂」部就可以替代正体字「赵风疯讽刚岗纲区驱」中的众多部件。「又」部和「乂」部既不表音又不表意，这样替代毫无道理。
有些简化字是正体字的草写体，如「鱼（鱼）」、「学（学）」、「师（师）」、「来（来）」等。有些仅将偏旁部首改为草写体，如「讠（訁）」、「纟(糹)」、「钅(釒)」、「饣(飠)」等，如此草体正体乱合并，使汉字变得不伦不类。
文字的简化应以合理为原则，不应以从俗从简为原则。整理时应尽量符合造字原理，不合者应予以废除，所以简化字的推出是错误的，我们不能肯定它。
四、恢复使用正体汉字是复古行为吗？为何不赞成恢复使用更早的篆体或甲骨文？
答：不是，有人总认为「恢复正体字」是复古行为，并反唇相讥：干脆「恢复最早的甲骨文」算了，其实这是个误解，「恢复甲骨文」类似放着手机不用，去打电报，代表着倒退；而「恢复正体字」就类似好人被打倒后给平反了，代表纠正过去犯的错误。
甲骨文和篆体处于文字发展的初始阶段，极不成熟、极不稳定、很不好用。随着汉字的不断进化，古人在两千多年前就不再使用它们，我们现在恢复甲骨文或篆体就是文明的倒退。还有正体字是汉字发展史上最成熟的阶段，自甲骨文以来就一直在发展，到隶书便趋于稳定，隶书汉字的样子和今天的正体字（繁体字）几乎一模一样，后来的楷书也保留了这种字体。于是，这种稳定的字型持续了两千多年。恢复正体字是因为它稳定、好用，不是为了复古，所以我们赞成恢复正体字而不用更早的篆体或甲骨文。中国使用甲骨文不利于社会发展，首先甲骨文与篆体属于早期的象形文字，是由图形过渡到文字的一种形态，字形比较夸张，字体带有绘画成分，许多笔划不规矩，不利于书写；再有那种时代，文字的数量还相当少，无法用甲骨文或篆体文来描述现代的东西，不利于交流；还有甲骨文不稳定，同一个字有多种写法，形态各异，不利于传播；最后就是自郭沫若去世后，世界上唯一懂甲骨文的人不在了，现代中国对于甲骨文的认知度为零。所以恢复甲骨文是毫无意义的。对于正体字就大不一样了，中国有大量前人留下来的古籍、医书、诗词等，学会正体字对看这类东西方便许多，可以使传统文化得以继承与发扬；学习和使用正体字可以间接提高人的文化素质；还有中国周边有许多仍旧使用正体字的国家和地区，如「日本、韩国、中国香港、中国台湾」等，为了促进经济发展，「书同文」成为共同的愿望，所以中国恢复使用正体字是具有现实意义的。
五、有人认为「中国文盲多是因为正体字（繁体字）复杂难写造成的」。正确吗？为什么？
答：不正确，解放前老百姓没有机会接受教育，多半是文盲，导致知识、讯息不易传播，中国因而落后。简化对当时而言确实有必要性，但这毕竟是一种治标的方式，治本之道还是普及教育。使用正体字（繁体字）的地区如香港、台湾，都比大陆繁荣，识字率也比大陆高，可见正体字不是防碍国家进步的原因。正体字的结构比简化字美观，比简化字容易辨识。如果没有受过教育，一般的半文盲不会认识这些字，可见提升识字率还是要靠教育。
六、有人认为「简化字方便学生学习」。正确吗？为什么？
答：不正确，许多人认为简化字大大减少了汉字的笔画，减轻了学习的负担，其实不然。宏观上来讲，虽然简体字的笔画少了。但新增了不少新的字型。例如：「農」，倘若你掌握了「曲」和「辰」字，「農」字就很好写出。但简体字的「农」是依照草书而产生的一个全新字型，学会了仍然要学「曲」字和「辰」字。又如「曉」字，原本你只需掌握「日土兀」三个字即可写出。但简化后变成「晓」，右边像戈又不是戈，造成了记忆的困难，并且容易写错。
汉字简化后也造成了一些字型太过相近，辨识起来困难，如：「广厂」（廣廠）、 「儿几凡」（兒幾凡）、「丰韦」（豐韋）、「天无」（天無）、「农衣」（農衣）、「厉历」（厉歷）、「与写」（與寫）、「为力」（爲力）、「称尔」（稱爾）等。字笔画减少了，区别变小了，视觉冲击力大大降低，因此简化字反而难认，使阅读速度变慢。
简化字乱合并字，会在书面上造成许多误解。例如：「余年无多」，由于正体字「多餘」的「餘」被改成了「余」，所以在这里既可以解释成「我」也可以解释为「餘」，两种解读南辕北辙，造成了情感上的误解。又如：「我在厨房下面」，由于「麵」简化成了「面」，与「面颊」的「面」合用，所以这句话的意思是「我在厨房里下面条」还是「我人在厨房的下面」。还有「面粉」到底是指化妆品还是指食物？由于简化字乱合并字，造成了字面意思的模糊。如「游」合并了「遊」字，用「游」既可以组「游泳」又可以组「旅游」，看似方便了，其实不然，由于字的意思被人拓展、衍生，反而给理解语句造成不便。如「有僧游于蓬仙两地」，这里的「游」是指「游水」还是「旅行」？让人犯难。这类字还有：「后」{合并了「後/后」}、「干」{合并了「亁/幹」}、「发」{合并了「發/髪」}、「钟」{合并了「鐘/鍾」}、「只」{合并了「隻/衹」}、「仅」{合并了「儘/盡」}等，不仅给阅读带来困难，连识正体字的人也变得「亁/幹」不分、「發/髪」不分了。人为合并的字意思模糊，不利于学习，尤其对小学生的思辨能力有不良影响，诱发相当多的学生思维能力弱化，中文水平下降。如「只」字，这个字到底是什么意思，许多学生说不清。用「只」可代替虚拟代词「祗」，如「祗是」，同时又可替代数量词「隻」，如「一隻」。简化字根据读音相同来合并两个意思不同的正体字，违背了汉字是表意文字的特点，失去了汉字独特的文化魅力，让人用起来觉得没文化，所以简化字不利于学生学习，还会增加学习的负担。
七、实施汉字简化运动是负责任的吗？为什么？
答：不负责任。首先对汉字不负责任，正体汉字是历经长时间的考验排异从而保留下来的正统文字，相当的成熟好用，推出简化字有违历史潮流，使汉字又回到不稳定状态，变得混乱，一个字现在又分几种写法；其次对人民不负责任，由于教育的不普及，许多文盲仍旧不识字，而用惯了正体字的人又要改用简化字，给生活工作带来不便；然后是对社会不负责任，简化字存在诸多毛病，与正体字相比不够成熟稳定，给社会生产带来许多问题，对社会起了消极作用；再有对民族不负责任，简化字的使用，使历史、文化、精神的传承与发扬陷于一种断层的危机，现代人看不懂前人写的名著诗词，民族的存在感消失。还有对国家不负责任，简化字的使用凭空添加了中国（大陆）与港澳台的隔阂，不利于经济发展，相互间的认同感降低。最后对周边邻国不负责任，中国作为汉字的宗祖国却不使用正统汉字, 使中国在汉文化圈内失去主导权,起了坏头。
八、中国会恢复使用正体汉字吗？为什么？
答：是有可能的。一方面缘自内因，国家领导人已认识到自己的汉字改革进行的太仓促，提出了「用简识繁，繁简共存」的口号，一些古代重要的古籍、医书、律法以正体字的形式予以保留，不做简化，这说明了中国政府并未把正体字打入冷宫。另一方面来自外因，韩国急切希望中日韩三国「书同文」，三国统一汉字，并认为「汉字应统一到正体字(繁体字)上来」，希望中国向此方向靠拢，日本也反应积极。为实现这一目标，韩国专门成立了「国际汉字振兴协议会」，并主导了前面七次国际汉字研讨会。还做出了「将五千个常用标准字以正体字为主进行统一的决定」。可惜的是大陆方面并未在此与韩日两国达成任何协议,但我相信随着时间的推移,中国大陆迟早会恢复使用正体汉字。
九、韩日两国会影响中国的汉字改革吗？
答：会的。首先中日韩三国同属汉文化圈，中国是汉文化的宗祖国，韩国和日本长期受到中国文化影响和熏陶，是汉文化圈内的重要成员，三国间的文化交织连结在一起。韩国自小学起就教授儒家经典著作、国中开始学习中国成语，日本的教育课程始终含有汉文的阅读理解和唐诗解析。通过韩国日本还可以帮助中国恢复渐失的传统文化，这就是人们所说的「隔代相传」，比如《论语》就是从日本那边翻译过来的。所以中国的汉字改革会影响到韩国日本，韩日两国也会对中国的汉字改革起到反作用，比如韩国在1991年发起成立「国际汉字研讨会」，并自己主导了前面七次会议。目的是为了中日韩三国「书同文」，促进东亚经济发展和振兴汉字，并做出了「将五千个常用标准字以正体字为主进行统一」的决定。日本也积极响应，并声称汉字应规范到《康熙词典》上来。韩日两国在经济与文化上的需求会对中国汉字改革起到积极作用。
推出简体字是为了拼音化
简化字是20世纪50年代末搞出来的。简化字的前世是苏俄在上世纪20、30年代为了毁灭中华传统，分裂、侵略并最终俄化和吞并中国而诱惑、鼓励 中国一些激进知识分子搞的“汉字拼音化”，目的就是为了把汉字的象形表意功能逐步剔出，将汉字改造成一种劣等的拼音文字，使汉字彻底符号化、俄语化，从而 让中国使用不同方言的各省人民无法通过统一的象形文字了解对方的语言，最终不可挽回地分裂。由于当时中国的正义力量还很大，所以这种所谓的汉字拼音化上不 了台面，也得不到广大热爱中华文化的知识分子和老百姓的支持，国民政府更不可能被苏俄鬼子的毒计迷惑。可是20世纪50年代末，某集团召集了一批所谓的知 识分子和“文字改革工作者”对汉字进行大规模的“改造”和“简化”。在当时的“人民代表大会”讨论上已经说得很明白：立刻将汉字转换成拼音文字，技术上的 难点难以克服，人民的反对也比较强烈。所以必须先将汉字简化掉一部分，然后再根据推行情况而进一步简化，直至人民适应拼音文字。
由此可见，简化字面世的初衷并非是为了简化本身，而是为了推行汉字拼音化搞得一个半成品。另外必须指出的是，简化字是在没有经过全国人民许可和授权的情况 下强制推行的。整个计划、研讨、执行、检验、复核的步骤中，人民没有参与的机会和可能，只能被动接受。能够证明实行简化字就是为了最终实现“汉字拼音化” 的最强有力的证据就是后来大陆还曾经推行过一批“二简字”。它的确是进一步简化了汉字，可是因为它的这种所谓“简化”已经激起了全民公愤而无法执行下去， 不得不宣布废止。
汉语都过关了没啊[007] |
|
发表于 2008-4-12 09:16:39
收藏
微信
楼主
