为什么说"强汉盛唐" ?

ァ烈火ミ狂草 · 发表于 2008-5-28 17:56:31

突厥的战斗力不可跟匈奴比。匈奴曾是名震世界的游牧帝国，在成吉思汗出现以前，没有哪个游牧民族可与之相提并论。唐朝其实比汉朝幸运，在建国之初，身边并没有一个太强大的敌人（突厥本就不比匈奴，而且在隋朝时就已分裂），而且唐朝较完整地接替隋朝的局面，国富民强，故有盛唐。而汉朝就没这么幸运了，首先它接过的经过战国争雄及秦始皇涸泽而渔的暴政下被耗空了的中国，当时皇帝想为自己的马车找四匹毛色相同的马都配不齐，可见国家窘困到何种地步。更要命的是正好这个时候遇上了匈奴最强盛的时候——统一的游牧帝国形成。即便如此，西汉在前期七八十年里仍然撑了下来——原因得益于，当时的汉朝虽然不具备远程攻击匈奴的能力，但近身防御作战能力极强，所以在大半个世纪里仍然安然定都长安，而长安离匈奴的地盘可是近如咫尺。

也正是因为这样长时期的艰难窘迫的环境，使汉朝得以锻炼，所以自武帝起，汉朝的强大就不可收拾，整个国家、民族的坚韧性非唐朝可比。人们常说，逆境能锻炼人，唐朝就是因为少了象汉朝那样的逆境，所以它的骄傲只持续了前期的一百二十多年，安史之乱后就在国际上一落千丈，从此一蹶不振，这跟它近三百年的寿命很不相称。而汉朝崛起后，虽然清明盛世的时间也很有限，但未曾如唐朝一般一落千丈，其在国际上的赫赫威名直至它的灭亡。甚至死而不僵，连后继者魏、晋都多少承其余势。因此，从汉唐两个朝代比较，我们不难看出谁的生命力更顽强。这就是为什么人们常说“强汉盛唐”。唐朝不是不强，但与汉朝400年那种强韧的内劲相比，就不如了；汉朝的文化、经济也不是不盛，但与唐朝那种气象相比，就逊色了。

故强汉盛唐，两者都强都盛，只是各有更善长的。唐朝所缺者，是没有经受汉朝当初那种逆境中磨砺，因而不具备那样强劲的内劲和生命力，否则就完美了。

浑身是铁 · 发表于 2008-5-28 17:57:19

盛唐在长安....也就是现在的西安[095]

ァ烈火ミ狂草 · 发表于 2008-5-28 18:10:49

地球人都知道LS 说的

浑身是铁 · 发表于 2008-5-28 18:19:15

火星人不知道吧?[024]

016053639 · 发表于 2008-5-28 19:04:53

汉朝和唐朝同是强大的帝国
比如汉朝的"文景之治",之后的武帝主政在以后昭帝宣帝,可是到了后期王蟒的的新朝给汉朝带来了极大痛苦,好在汉光武帝开创了东汉帝国可惜好景不长东汉维持了3代王朝以后就一代不如一代宦官专权固然是罪大的祸害其实也是皇帝幼小外戚专权造成.........
唐朝的光辉时代想必大家都很清楚 "贞观之治" "开元盛世",至于以后的"安史之乱" "藩镇割据"都是一系列原因造成的,其实我觉得唐朝后期还是有很多开明之君的比如唐宣宗他使得藩镇割据的局面暂时解决了..... 只是悲哀的唐朝也有汉朝的弊端宦官专政使得很多皇帝白白送了命,"牛李党争"使得国势一在衰败造成了不可收拾的地步
我个人都很喜欢这2个朝代毕竟这2个朝代有好几位开明的皇帝有着无数的星光灿烂的一代名将
他们是我们中国五千年历史中骄傲的所在