。。。。。。。。。。。

klaus

对于禁言举报机制，是否修改为 当事人 举报才有效呢？
由被骂的一方举报才有效，举报时提供截图，截图中包含被骂方ID，发帖举报ID与截图中被骂时ID相同。

假如和朋友、认识的人相互尬聊时带了一些粗俗词语，恰好被观战的人看到，
但观战人不知道我俩关系，也不知道我俩互开玩笑，这样被举报是否很冤？

所以我提议禁言举报机制改成 当事人 举报有效，举报贴内容大意为“ta骂我，我忍受不了”，
而不是由观战者发帖举报“ta骂ta，我想看ta禁言”。

在著名的Steam平台上举报禁言与外挂机制就是如此，一场csgo比赛好几百人观战，但无法举报选手，只有参与游戏的人才能举报外挂或者骂人。
其他吃鸡之类的更别说了，可以说那上面多人在线游戏都是参与者才能举报。
如果这样的举报机制不合理，为什么G胖为什么要那样弄呢？

============分割线==============
意见支持的人少，作废吧

@悟空

klaus 发表于 2019-12-7 22:40
就是说呀，
现在是人人可以举报禁言，很多非当事人看到骂人就举报搞得游聚跟文字狱似的

呃……这建议我不赞同也不反对。。因为凡事都有两面性。。或者保持目前的现状是最好的。因为即使朋友之间的玩笑话被举报禁言了，也就是个把小时的事情。既文明了平台，也约束了你自己。

@悟空

我们潮汕人（粗鲁的那一类人中，不算文明的那一部分）有个口头禅，每句话的开头就是：早死仔、扑母仔、死爸仔~
我在游戏中跟老乡一起玩的时候也经常会用到这些词。但都尽可能在房间内观众都是熟悉的朋友的情况下如此。有其他游戏过来的我基本克制……

klaus

少林神父王喇嘛 发表于 2019-12-7 22:22
太扯了，最好就是现在这种，就不能文明语言啊，好友之间就可以草泥马吗？
根本没有执行的可能性

难免会有粗鲁的口头语的，
比如骂作弊狗的时候，我作为旁观者，也可以发帖举报论坛骂人呀
但是你仔细想想，这样的举报才是扯淡吧。
我发帖的主要意思是当事人举报才有效，旁观者举报算什么呢？除非旁观者挨了骂也变成当事人。

少林神父王喇嘛

太扯了，最好就是现在这种，就不能文明语言啊，好友之间就可以草泥马吗？
根本没有执行的可能性

klaus

WC、CNM在一些完整的语境中并非恶意攻击词语，不能单凭这些粗俗语言出现了就禁言吧。
以上是我的看法。

灰太狼吃到羊

有些东西想法是好的，实行起来就难了。比如某人在房间辱骂，并没有提名字，GM怎么知道他骂的谁。

klaus

灰太狼吃到羊 发表于 2019-12-7 22:03
有些东西想法是好的，实行起来就难了。比如某人在房间辱骂，并没有提名字，GM怎么知道他骂的谁。

不需要提名字，肯定有被骂方的，也就是当事人。
就像我现在回复你一样，我没有提你的ID吧，但是你知道我在与你交流。
骂人也是一个道理，被恶意骂肯定是针对性的，没有目标怎么骂人。

klaus

少林神父王喇嘛 发表于 2019-12-7 22:22
太扯了，最好就是现在这种，就不能文明语言啊，好友之间就可以草泥马吗？
根本没有执行的可能性

朋友之间没有文明用语，其中一方觉得不妥举报当然有效，举报人为当事人。
但是双方都觉得很妥，这就没什么问题呀。

klaus

@悟空 发表于 2019-12-7 22:38
我们潮汕人（粗鲁的那一类人中，不算文明的那一部分）有个口头禅，每句话的开头就是：早死仔、扑母仔、死爸 ...

就是说呀，
现在是人人可以举报禁言，很多非当事人看到骂人就举报搞得游聚跟文字狱似的

klaus

讨论帖
非引战
请战斗人员迅速撤离
我发现禁言漏洞才发的这个帖子，肯定有不同意见的玩家

@悟空

klaus 发表于 2019-12-7 22:40
就是说呀，
现在是人人可以举报禁言，很多非当事人看到骂人就举报搞得游聚跟文字狱似的

PS：毕竟这种禁言不会上升到封号程度~

klaus

@悟空 发表于 2019-12-7 22:49
呃……这建议我不赞同也不反对。。因为凡事都有两面性。。或者保持目前的现状是最好的。因为即使朋友之间 ...

有道理，凡事都有两面性，保持现状也许是最好的。漏洞填不完。

yjyy

很有道理.如果我骂句"狗R的剃叉","狗R的汉奸",难道也不对吗.
文明也是有条件的,无条件的文明就成了"圣母表".

klaus

yjyy 发表于 2019-12-8 13:47
很有道理.如果我骂句"狗R的剃叉","狗R的汉奸",难道也不对吗.
文明也是有条件的,无条件的文明就成了"圣母表 ...

现在一些人以举报为乐趣，这才是不好风气的开始。
所以我看着不爽，发了这个帖子，但没什么用......

鉴刀

klaus 发表于 2019-12-7 22:16
不需要提名字，肯定有被骂方的，也就是当事人。
就像我现在回复你一样，我没有提你的ID吧，但是你知道我 ...

      是的，骂人都是有目标的。我来试着论证一下这个观点：骂人不可能没有目标or骂人一定有目标。
      因为骂人，前提是人，然后才能骂，所以“骂人”这个词，意思是把至少一个人给骂了，所以那一个人或多个人就是骂的对象。否则，就不能称为骂人。比如说，“我曰”，按照常识，我们都会认为“曰”是个动词，这句话中省略了宾语，如果【曰】的对象是人，那么这句话明显就是骂人；如果【曰】的对象不是人，那这句话就不是骂人。举个例子，今天张三被狗狗咬了，张三说“我曰”，那么张三此时此刻曰的就是【狗狗】，不能称之为“骂人”，只能称为“骂狗”。再比如说，张三说“这狗主人，我曰！”那么这时候，【曰】的宾语就是“狗的主人了”。对于这个例子的【狗主人】，又可以进一步考察这个词汇，一般我们仅仅通过这么个片段，我们会认为【狗主人】就是咬他的那只狗的主人。如果说，他有个主人，然后他当天因为被他主人骂了正在气头上，那么这里的【狗主人】我们可以认为是一语双关。此时此刻，被骂的对象就有2个，一个是这只狗的主人，另一个是张三的主人。
      所以，我们通过这个例子，简单地说明了一下什么才能称之为“骂人”。同时，我们也能通过以上的例子看出，【当事人】是如何被定义的，ta是需要通过特定的情境之下才能体现得出来了。比如说，【狗的主人】和【张三的主人】，究竟属不属于“骂人”的当事人，通过究竟谁得罪过张三而被张三被骂时记恨在心而决定的。
      另外，我们来探究，如果没有目标，是否可以成功地做到骂人。首先还是先定义一下，这里的目标究竟是什么。比如说，打靶的目标可以称之为目标，冲向终点的目标也可以称之为目标，或者向某人请求、对某个人做某件事当中的某个人也可以称之为目标。我们这里所述的目标，是后者的目标，即：想骂的那个人或那些人。假设骂人时可能不需要目标，那么骂的对象就不存在。但是，人∈{目标}，∵骂的目标不存在，∴骂的人不存在。这与“骂人”的定义是矛盾的，假设不成立，所以这边用反证法证明了“骂人”必须至少有一个目标。否则是不能够骂人的。
      最后，我们再来探究一个问题，“骂”是否可以没有目标？答案是可以的。要证明骂的时候可以没有目标，只要举出一个例子即可。这边就来举个例子：张三经过某次条件反射的实验后，每隔10分钟就会说一下“曰了曰了”。在条件反射的对象去除之后，仍然每隔十分钟都会说出这句话，但是此时他也不知道到底在曰什么。所以，这种情况下，他曰的并没有对象。

klaus

鉴刀 发表于 2020-1-13 16:13
是的，骂人都是有目标的。我来试着论证一下这个观点：骂人不可能没有目标or骂人一定有目标。
     ...

没错，我的意思就是你说的那样，但此贴已作废。
如果我做平台，我肯定要完善举报机制有所限制。
反正他们爱举报谁举报谁，举报人与被举报人互掐、或者被举报人懵逼后的打脸现场也挺好看的，腹黑一点又怎样呢？我超喜欢这里

冰蓝的笑

你们说的很有道理