地铁内离奇死亡,监控坏了真这么巧?精

aa130500 · 发表于 2010-9-27 13:45:09

大学生马跃在8月23日不明不白跌落北京地铁站台，被铁轨上的高压线电死，警方的初步结论是“孩子自己跳下去的”，但马跃进入地铁前毫无自杀征兆，而监控设备齐全的地铁站，没有录像可查。马跃的母亲，唯有每晚到地铁站台扛着牌子寻找知情者。地铁公司的说法，发生了几次变化，从最初的“不能提供录像给家属”，到“一部分录像设备坏了，提供不了”，再到最近的说法是，“监控设备全都发生了故障，没录上”

马跃的母亲孟朝红在地铁站寻找目击证人。

说到监控一词，就会让人心生出许多事件，而事件的最终结果是牵动某个领导阶层，于是事件中的那个主角往往成了监控的漏网之鱼，本来说漏网之鱼诚可庆幸，只是此时却漏得一地悲伤，其缘由在于悲情主角由于在监控的过失之下不能证实自己所受的一切遭遇，包括被自愿被殴打被自杀以及被死亡；或许我们理解了这种被监控疏忽的片刻，它成了某些单位领导规避风险、保住项上乌纱帽的最好借口，只是这种借口之下却难以逃避舆论的追责与质疑！所谓监控的死角与死机只不过是愚弄民生智商的小游戏罢了！这个时候，不禁想问，到底是监控坏了还是人心坏了呢

虽然说所谓监控的死角与死机是个自娱愚人的低级把戏，但这种把戏在拥有权力与发言权的人手里，却屡屡被运用，用它来规避事实真相大白于天下的手段之一。在8月23日，一名叫马跃的西南大学的大学生，在北京地铁站内不明不白地掉落地铁站台，被轨道内的高压电触电身亡，他到底是死于自杀而意外身亡，却没有一个真实的结果。或许有人会说，地铁站内监控林立，一察录像不就可以看到这位叫马跃的大学生掉落站台的经过了吗？问题就在于此，那么多的地铁监控就在那一天没用了！面对这样的一个结果，马跃的死成了一个谜团？只是令人疑惑的在于，地铁公司从最初的“不能提供录像给家属”，到“一部分录像设备坏了，提供不了”，再到最近的说法是，“监控设备全都发生了故障，没录上”成了搪塞死者家人的追查

面对地铁公司易变的说法，监控成了马跃之死的唯一证据，但这唯一的证据从最初的不能提供给家属到后面监控坏了的说词无法令人释然！即便地铁的一个部门经理信誓旦旦的语言也不敢令人苛同，地铁三分公司副经理李平说：“我可以拿我的一切做担保，真的没有录像。这人命关天的事，要是有录像，你说，我敢不拿出来吗？”为何当初地铁公司方面要表示监控不能提供给家属，到最后却成了录像设备坏了呢？而另一方面，马跃父母以及他的同学在地铁站内寻找8月23日晚10时47分的目击者，地铁站内工作人员对其持排斥态度以及话语中令人愤怒和困惑，“别听他们瞎说，是他自己跳下去的—您那纸条用得着吗，给我吧。”既然监控设备坏了，其家人及亲属当然有权利寻找目击证人，但为何地铁站内的工作人员要表现出如此的态度呢？在警方还没有一个明确的结论之前，一个小小的地铁公司员工缘何能得知马跃是自杀呢？如果马跃真是自杀，在找到目击证人可以证实的前提下，与地铁公司无涉理当高兴才对，但为何地铁公司的员工要如此排斥其死者家人及同学的举动呢

这种情况只能证明一个事实，那就是马跃离奇蹊跷的死同地铁公司有脱不了的干系！也就是说在找到证人后对地铁公司有不利的证据，要不然地铁公司缘何会出现如此冏异的说法如此冏异的做法呢？这个时候可以想象证词以及监控存在，对于地铁公司管理疏漏的致命错误以及对相关责任人追责不可分开！也就是证人证词的出现与监控的存在不是赔偿的问题，而是会损害到某些人的利益,才会有如此的表现！才会出现监控坏了马跃是自杀的说词！于是在这个时候，就可以理解在某些事件中因为利害关系出现监控死角监控死机的惯用性词语；这个时候，也就理解到真相的存在会损害个人利益而用权力左右真实；而这个时候，民众想知道到底是监控坏了还是人心坏了！