抛弃iPhone的心理分析：只是想与众不同

Code:Empress · 发表于 2013-2-25 18:12:34

近一年来，随着三星手机发力，更多高端用户开始投向安卓系统，三星Galaxy S3和Note成为年轻人新的选择。究其原因，一方面是因为苹果已然大众化，附着在iPhone之上的光环逐渐褪去。iPhone由当初的“高富帅”到如今的“泯然众人”，已慢慢失去其符号意义。另一方面，年轻人购买产品的独特性需要也使其做出新的选择。

新闻事件

近日，美国市场研究公司Strategy Analytics发布的调查结果显示，iPhone在中国智能手机的市场占有率下降到33%，相比第二季度的38%下降了5个百分点。这是iPhone自发布以来中国市场份额的首次下降。去年苹果在新加坡的移动设备市场份额急剧下滑：从2012年72%的峰值，骤降至本月的50%；而安卓系统则从去年同期的20%增至本月的43%。香港的iOS份额约为30%，低于一年前的45%，安卓则接近三分之二。在香港和新加坡的引领下，其他关键的亚洲市场也在陆续跟进这一趋势。

心理解读

iPhone在中国的普及有一个过程：刚发布之时，iPhone并没有进入大陆市场。手握一部iPhone成为高富帅的象征。后来iPhone在中国大行其道，一度成为高端、时尚的代名词。再后来，iPhone渐成街机，地铁、公交上随处可见。

这种普及过程也反应了大众消费观念的一个变化。一开始很多人并不认为花四五千块钱买一个手机值得；后来，社会心理逐渐将iPhone与个人身份和社会地位联系起来，买iPhone的人越来越多。

你就是你所消费的

人们通常会通过他人的消费行为来判断一个人的社会身份。除了穿着打扮、日常休闲活动，手机也成为人们社会身份的代表。相对其他手机，iPhone价格较高，；年轻人青睐iPhone，除了能够享受这款具有颠覆意义手机所带来的流畅体验，还可以向大家表明自己的品位。

这样的产品能给人们不安全的内心提供一个“保护罩”，增加自我身份的认同，也让他人通过附着在手机上的概念来认同自己。当人们的社会身份信息未完全成形，或者对自己的认可不够的时候，使用消费信息来对自我进行界定就特别重要。符号自我完成理论（symbolic self-completion theory）认为，自我概念不完整的人会通过展示与身份有关的符号来完善自我概念。例如，年轻人就可能通过使用iPhone来显示他们正处在上升期的社会地位等。

同时，集体主义文化的中国人奉行的中庸之道和“面子”心理，也有可能导致消费活动中的随大流现象。

抛弃iphone,你只是想不同？

近一年来，随着三星手机发力，更多高端用户开始投向安卓系统，三星Galaxy S3和Note成为年轻人新的选择。

究其原因，一方面是因为苹果已然大众化，附着在iPhone之上的光环逐渐褪去。iPhone由当初的“高富帅”到如今的“泯然众人”，已慢慢失去其符号意义。另一方面，年轻人购买产品的独特性需要也使其做出新的选择。

人们购买一件商品是为了满足自己的多重需要，如功利需要、归属感的需要、权利的需要、独特性需要。独特性需要强的人注重表达自己的个性，他们会通过各种各样的途径宣示自己的独一无二。那些听小众音乐，穿标新立异的服装，抢先把新进潮品纳入囊中的人，无不暴露着自己的"出彩"欲望。

难怪越来越多的人抛弃“Iphone”了，他们需要通过自己的购买行为来表达自己的独立与个性。当iPhone成为大众产品，能满足他们独特性需要的就是其他品牌和系统的手机了。这时，年轻人的“叛变”就属正常了。

你身边的人独特性强吗，不久将来可能叛变iphone吗?若有小孩，瞅瞅名字，你心里可能就有底了。一项研究对美国1880到2007年出生的婴儿的名字进行研究，发现相同的越来越少。中国一项正在进行的研究，分析了1950-1990年出生的人的名字，重名的也越来越少。父母在给孩子起名时会考虑众多因素，以前人们会起一个大众化的名字，很多名字都具有时代特色。越到后来，重名的人越少，父母们的独立性在增长，连孩子的名字都要“鹤立鸡群”下。更有研究发现，人的独特性强弱和自己名字的新颖性同样有很大关系，许是父母的独特性会影响到孩子，还可能名字会反过来一年年一点点影响人对自己的觉知。那么，你消费的种种会反过来影响你是谁吗？

R.A. Wicklund and P.M. Gollwitzer, Symbolic Self-Completion (Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1982)

Twenge, J.M., Abebe, E.M., & Campbell, W.K. (2010). Fitting in or standing Out: Trends in American parents' choices for children’s names, 1880–2007. Social Psychological and Personality Science, 1(1), 19-25.