上中下三段攻击怎么定义 不如一起来投个票吧！

stunedge

傻子大 发表于 2014-6-2 12:32
fireball和uppercut都是直观命名，high attack、mid attack、low attack都是定义术语。
你连这个都分不清 ...

1. “一个Capcom制作的游戏的一个术语定义”
抛开3D游戏不说，市面上大大小小广大2D格斗游戏都在用这个术语
所以假如要谈术语的“官方定义”，光Capcom一家游戏制作商真说明不了什么问题。
即使是我们只谈SF4，所有使用汉字的wiki上只有一种关于中段攻击的解释，那就是“所有不能蹲防只能站防的攻击叫做中段”

2. Fireball, Uppercut都是方便玩家互相沟通的俗称，中段也是方便玩家沟通的俗称，没有本质的区别
如果非要抠是否直观命名的话还有其他很多例子，Vortex, TigerKnee motion, kara-throw 等等
是不是这些都得直搬美帝叫法？改掉已有的俗称？

3. 即使是从逻辑的角度来看，我也实在不明白为何硬要根据英文解释的术语来改变汉字俗称
两种本来就是不一样的语言，有不同表达的方式，你说high-attack就得翻译成上段，我还能说这必须叫高攻击呢

4. LZ前面提到“哪怕日本和欧美各有各的体系，但既然描述的是同一种游戏，那必然就该有且只有一种理论。不然的话，光是往后对外推广格斗游戏这一点就非常不利。”，但又同时说不参考日本的用语习惯, 这实在是没看出LZ的逻辑在哪。既然LZ觉得统一到一个理论才是正道那为什么不先反驳日本的通俗用法?

windship

人糊涂不怕，就怕有知识的糊涂人。

狡辩来狡辩去就是一个命名权。还看不上日本的命名，这不是废话么。日本出的游戏当然以日本称呼为主，你管不管隆叫隆管不管春丽叫春丽？还来什么逻辑符合。你要生个儿子叫傻子小别人管得着么？

傻子大

xifanliang 发表于 2014-6-1 21:17
记得之前在帖子中就和楼主关于这个有过争论.
楼主是根据技能的攻击判定框的位置来判断上段和中段和下段?
也 ...

只要知道怎么防御就好——对呀，我正是这么想的啊。

上段攻击手段发生，我站防，防御发上在上部；
下段攻击手段发生，我蹲防，防御发生在下部；
中段攻击手段发生，中部处于上下之间，两边儿都占，所以防上面防下面都可行。

强调防御方的防守方式，不恰恰证明了该把隆的6MP归入上段、6HP归入中段吗？

以蛛莉236LK站防蹲防皆可为例，如果归入“上”段的话，不太说不过去了吗？如果归入中段，哪怕这飞行道具是擦着地皮的，也不如归入上段离谱啊。

傻子大

windship 发表于 2014-6-1 21:27
人糊涂不怕，就怕有知识的糊涂人。

狡辩来狡辩去就是一个命名权。还看不上日本的命名，这不是废话么。日本 ...

咳咳，那啥，街霸四还真不是日本公司所有……

カゼナシ

傻子大 发表于 2014-6-2 12:52
你在我开的帖子里回帖还不让我回嘴，不现实是不是？
如果雨果的例证证明我举例错误我就承认，也不是什么 ...

哦呵呵，我就是从别的帖子看到才过来回帖的，1楼那些什么的我确实没看，我是就这件事说下自己的看法，如果不按照您老的要求是不是会被开除球籍呢？反正我逻辑、语言表达能力也就这样，捧也高不了黑也下不去，就不劳您多说话了。
这问题说到底还是类似“玉米应该叫玉米还是叫包米”的问题，换句话说根本就不算问题；拿这种问题能消遣到现在我只能说被过了一个加长版的儿童节而已。

最后，对20楼的观点深表赞同。

傻子大

カゼナシ 发表于 2014-6-1 21:33
哦呵呵，我就是从别的帖子看到才过来回帖的，1楼那些什么的我确实没看，我是就这件事说下自己的看法，如 ...

20楼本身就是无妄之谈，你见过谁通过用投票来强迫别人的？你见过谁会列举官方释义和陈述道理来强迫别人的？
你活在中国大陆，你还不懂啥叫强迫吗？我要是如20楼那个被迫害妄想狂所言有半点强迫的话，难道我不该是拿杆儿枪顶着你脑袋吗？

xifanliang

傻子大 发表于 2014-6-2 13:31
只要知道怎么防御就好——对呀，我正是这么想的啊。

上段攻击手段发生，我站防，防御发上在上部；

还是在谈攻击判定的打点。还是再把简单问题复杂化啊。

YoungCharon

傻子大 发表于 2014-6-2 13:02
“一切需要站防的攻击手段都是上段技
一切站防蹲防皆可的攻击手段都是中段技
一切需要蹲防的攻击手段都 ...

打击，飞道，投。这三个属性是各自不同的效果。
把飞行道具归入中段的话，看似简化，其实会造成更麻烦的混淆。
比如在HITSTOP，打康，相杀，以及非常关键的推后方面，都会有很大的影响。
也就如你所说，格斗游戏就该有且只有一种理论。
中国在格斗游戏界第一不算发源国，第二不算强国，说白了关于格斗游戏的标准清一色全是日本人的标准，他们的说法和我们的理解有再大的不一样，我们也只能选择接受，否则中国的格斗游戏界会和世界拉开距离。
最简单的一个例子，为什么我们会说‘稼动’这个词，其实就是开始运营的意思，但是整个日本都这么说，所以我们就接受了这个连意思都不知道的词汇。
我看到很多人发的截图之类，我不能说我的知识就能保证完全正确，但是最起码在我接触的格斗游戏的论坛里，大家对打击，飞道，投三个基本攻击方式以及每种攻击各对应的属性的看法，我基本都如实写在我回复的这两层里了，如果LZ实在不能认同，可以咨询一下柏青哥，也就是论坛 李鸿翔 ，或者是问一下大口小孩，他们更加的权威专业，去信赖他们的话应该就没有问题了吧

傻子大

xifanliang 发表于 2014-6-1 21:40
还是在谈攻击判定的打点。还是再把简单问题复杂化啊。

不，我引用的美式定义以三句话，就三句一句不多，把他们坚持的“上中段称谓互调”+“飞行道具另算无段”都囊括进去了，怎么能说是简单问题复杂化？刚好相反。

傻子大

YoungCharon 发表于 2014-6-1 21:43
打击，飞道，投。这三个属性是各自不同的效果。
把飞行道具归入中段的话，看似简化，其实会造成更麻烦的 ...

把飞行道具归入中段的话，看似简化，其实会造成更麻烦的混淆。
比如在HITSTOP，打康，相杀，以及非常关键的推后方面，都会有很大的影响。

——求举例。

カゼナシ

傻子大 发表于 2014-6-2 13:39
20楼本身就是无妄之谈，你见过谁通过用投票来强迫别人的？你见过谁会列举官方释义和陈述道理来强迫别人的 ...

呵。
[weisuomao_23]

lxy@u

有时候不说话也是一种境界，差不多得了，多可笑啊？歇了吧。节日快乐都。

xifanliang

如果在这个定义没出来之前,没行成主流观点前,你这样说也有你的道理.
不过现在已经形成主流观点了。并且也没有特别不妥的地方，指对所有人来说，接受这个观点对理解技能的防御方式是没有任何障碍的。
我感觉争论意义不大。

另外,飞行道具是有段的.根据防御方式是判断,是哪种就是哪种。

stunedge

被LZ无视了好伤心呀～
另外SF4的版权归属的确是Capcom USA，但是开发从头到位都是外包给日本的Dingo做的
在2004年之前街霸系列的版权一直都归属日本

中段等等这些术语都是从SF2, ZERO SF3时代一直延续下来的说法，SF4里继续延续日本命名按正常人的逻辑来讲理所应当
你非要说现在这是版权在美国的游戏，必须跟随美帝俗称那么就请自便，没有人阻挡你一个人爱怎么称呼这些的  !48f1e44202000n9f!

dalaibi

傻子大 发表于 2014-6-2 13:39
20楼本身就是无妄之谈，你见过谁通过用投票来强迫别人的？你见过谁会列举官方释义和陈述道理来强迫别人的 ...

上中下段最初应该只是个空间位置叙述- -而现今的游戏复杂化后加入了一些性质在里面。铁拳的中段分为特殊中段和普通中段。也有特殊下段和普通下段。带特殊的，就是必须特定姿势可防御，不带的就是两种姿势都可以防御。
官方给的这个清单里不是一个空间叙述而是性质叙述。相信以后也是。HUGO蹲下SAGAT的上段波从胸部穿过这么诡异的事情不更说明官方术语是个性质叙述。 纠结那个术语没意义

傻子大

xifanliang 发表于 2014-6-1 21:54
如果在这个定义没出来之前,没行成主流观点前,你这样说也有你的道理.
不过现在已经形成主流观点了。并且也没 ...

你瞧，就飞行道具有没有段，你跟47楼又是向左的。
N多人都以一副“老子玩了那么多年格斗游戏用得着你BB”、“别人都不懂，就你个傻逼懂”、“臭傻逼一骑当千”的口吻在辱骂、嘲讽，可真一讨论开，发现根本不是我一个人和所有人意见向左，所有教训我的人之间意见也未统一，包括版主鸡脚和16楼之间对“中段技”跳不跳也不一样。
真不知道那些认为我理所应当该闭嘴的庸人哪来的自信。

YoungCharon

傻子大 发表于 2014-6-2 13:46
把飞行道具归入中段的话，看似简化，其实会造成更麻烦的混淆。
比如在HITSTOP，打康，相杀，以及非常关键 ...

HITSTOP：打击技才有，仕入这个技巧就是利用了这个特点，而波动拳明显没有这一说，不管波动挥空与否，各方面帧数完全不会改变。

打康，相杀：假设双方同时攻击命中。如果双方打击技互相命中，是COUNTER。如果双方飞道互相命中，双方的波动会抵消，是相杀（有些游戏对相杀有特殊的定义，比如BB和GG，不过暂且不提）

推后：打击命中或者被防都会有一个推后的效果这个大家都知道，但是波动是没有的

所以说飞行道具如果有了段位属性之后，就变成有些地方和打击技一样，有些地方又何打击技不一样的攻击，那么对于攻击效果的定义就变得模糊了，还不如现在分开两种来的方便

傻子大

stunedge 发表于 2014-6-1 21:56
被LZ无视了好伤心呀～
另外SF4的版权归属的确是Capcom USA，但是开发从头到位都是外包给日本的Dingo做的
...

Dingo...[weisuomao_68]
“我不知道Capcom怎么定义的”
“Dingo”
“我不知道Capcom怎么定义的”
“Dingo”
“我不知道Capcom怎么定义的”
“Dingo”
“我不知道Capcom怎么定义的”
“Dingo”

爷，我错了，我真的错了。别人我跟不跟着死磕另说，我绝对服您！您说的一定是对的！

Dingo...[weisuomao_43]

傻子大

smilelims 发表于 2014-6-1 22:06
跟一个没脑子的傻逼争什么？

专门到不值得争辩的傻逼开的帖子里回帖嘲讽傻逼，哪有人这么自打嘴巴的？
你能不能不要总是这么一副傲娇受的德行？[weisuomao_43]

傻子大

YoungCharon 发表于 2014-6-1 22:06
HITSTOP：打击技才有，仕入这个技巧就是利用了这个特点，而波动拳明显没有这一说，不管波动挥空与否，各 ...

你所说的我看明白了。
不过段位更多的是——如前面那位认为飞行道具肯定有段位的所言——强调防御方式。
虽然你列举了所有飞行道具和打击技之间的不同，但这并不影响飞行道具列入段位后对防御方式的影响。
段位描述也并不涉及hitstop、打康、相杀、推后啊。

zqdzlb

我一看帖子楼数超常规多 没看内容就猜到又有口水仗开打了。。。。。

stunedge

楼主都不从正面回复我上面的帖子那也实在无意义继续讨论下去了
不是说这贴只讲逻辑的吗？  敢问你的逻辑到哪去了？  
所谓逻辑就是无视众多客观事实，排斥大众常识，否认自己不认同的说法并只对着1楼那两几图说话吗？

YoungCharon

傻子大 发表于 2014-6-2 14:21
你所说的我看明白了。
不过段位更多的是——如前面那位认为飞行道具肯定有段位的所言——强调防御方式。
...

硬要说的话飞道还真是上段技来着，有很多人都可以滑铲过波不是么

傻子大

YoungCharon 发表于 2014-6-1 22:34
硬要说的话飞道还真是上段技来着，有很多人都可以滑铲过波不是么

嗯，确实是。
滑铲显然是下段技，把飞行道具归类于中段技，又把中段技定义为“站防蹲防皆可防 因为上段下段都占”的话，滑铲应该过不去。
难道是因为这一条不得不把上段技、中段技的称谓换一下？

傻子大

YoungCharon 发表于 2014-6-1 22:34
硬要说的话飞道还真是上段技来着，有很多人都可以滑铲过波不是么

你瞧，有理有据的明显比那些一上来就张嘴“傻逼”的二货强多了不是？

YoungCharon

傻子大 发表于 2014-6-2 14:44
嗯，确实是。
滑铲显然是下段技，把飞行道具归类于中段技，又把中段技定义为“站防蹲防皆可防 因为上段下 ...

总之还是尽量去习惯吧，日本人的理解逻辑大概和国人不一样..

windship

stunedge 发表于 2014-6-2 14:32
楼主都不从正面回复我上面的帖子那也实在无意义继续讨论下去了
不是说这贴只讲逻辑的吗？  敢问你的逻辑到 ...

楼主选择性不回答的问题多了，因为根本答不上来。

柳守道

越来越精彩嘞 [weisuomao_56]